브랜드는 사회 문제에 대해 입장을 취해야합니까?

사회 문제

오늘 아침 저는 페이스 북에서 브랜드를 언 팔로우했습니다. 작년 한 해 동안 그들의 업데이트는 정치적 공격으로 바뀌었고 더 이상 내 피드에서 그 부정성을보고 싶지 않았습니다. 몇 년 동안 나는 내 정치적 견해를 공개적으로 공유했습니다. 너무. 나는 나의 팔로어가 나와 동의하는 더 많은 사람들로 변모하는 것을 보았고, 동의하지 않는 다른 사람들은 나를 따르지 않고 연락을 잃어 버렸다.

나는 다른 브랜드가 나와의 관계를 심화시키는 동안 내가 구애하는 회사가 나와 함께 일하지 않는 것을 목격했습니다. 이것을 알면 내가 내 생각과 전략을 바꿨다는 사실에 놀랄 수도 있습니다. 제가 게시 한 대부분의 사회적 상호 작용은 이제 사회적, 정치적으로 가득 차기보다는 영감을주고 산업과 관련이 있습니다. 왜? 음, 몇 가지 이유가 있습니다.

  • 나는 다른 관점을 가진 사람들을 존중하며 그들을 밀어 내고 싶지 않습니다.
  • 내 개인적인 신념은 내가 봉사하는 사람들을 대하는 방식에 영향을 미치지 않습니다. 왜 그것이 내 비즈니스에 영향을 미치도록 놔두나요?
  • 간극을 연결하는 것보다 넓히는 것 외에는 아무것도 해결하지 못했습니다.

사회적 문제에 대한 존중의 불일치는 소셜 미디어에서 죽었습니다. 브랜드는 이제 악의적 인 공격으로 몰려 들고 어떤 입장이 공개되거나 대중이인지 할 때 보이콧됩니다. 사실상 모든 방어 나 논쟁은 홀로 코스트 비교 나 다른 이름 부르기로 빠르게 가라 앉습니다. 하지만 내가 틀렸나 요? 이 데이터는 많은 소비자가 동의하지 않으며 더 많은 브랜드가 진정성 있고 공개적으로 사회적 문제를 해결해야한다고 믿는 통찰력을 보여줍니다.

Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer는 브랜드와 프랑스 소비자 간의 관계 변화에서 두드러진 세 가지 트렌드를 발견했습니다.

  • 소비자들은 지금은 브랜드의 의무 사회 문제에 대한 입장을 취합니다.
  • 소비자는 개인적으로 보상받은 함께 일하는 브랜드별로
  • 소비자는 모두 사용할 수있는 제품을 요구하고 있습니다. 온라인과 오프라인.

XNUMX 대가 가까워지고 있기 때문에 내 의견이 다를 수 있습니다. 거의 모든 사회적 문제가 정치 축구로 바뀌고 있음에도 불구하고 소비자의 XNUMX 분의 XNUMX만이 브랜드가 정치적으로 변하기를 바라는 데이터에 충돌이있는 것 같습니다. 사회 문제에 대한 입장을 공개적으로 고백하는 브랜드를 후원하고 싶은지 잘 모르겠습니다. 그리고 소비자 기반을 분열시키는 논란의 여지가있는 사회적 입장은 어떻습니까? 첫 번째 진술을 다시 작성해야 할 수도 있습니다.

소비자들은 이제 사회 문제에 대한 입장을 취하는 것이 브랜드의 의무라고 생각합니다. 브랜드의 입장이 소비자와 사회를 개선하는 방법에 동의하는 한.

개인적으로 사회 문제를 지원하는 회사는 문제가 없지만 브랜드가 입장을 취하도록 촉구하는 것이 그들의 견해에 대해 경제적으로 보상하거나 처벌하는 데 사용될 수 있는지 궁금합니다. 대부분의 사회 문제는 객관적이지 않고 주관적입니다. 이것은 나에게 진전이 아닌 것 같다 – 괴롭힘을당하는 것 같다. 나는 내 고객이 입장을 취하고, 나에게만 동의하는 사람을 고용하고, 나와 똑같이 생각하는 사람에게만 서비스하도록 강요 당하고 싶지 않습니다.

집단적 사고보다는 의견의 다양성을 높이 평가합니다. 나는 잠재 고객, 고객 및 소비자가 여전히 자동화 된 것이 아닌 인간의 손길을 원하고 필요로하며, 힘들게 번 돈을 지출하는 브랜드로부터 개인적으로 보상을 받고 인정 받기를 원합니다.

그래서 제가이 논란에 대해 입장을 취하고 있습니까?

진품과 브랜드

구매자 관찰자 연구, AI와 정치 사이에서 소비자를위한 인적 요소의 중요성, 파리 리테일 위크에서 Havas Paris와 공동으로 진행했습니다.

댓글 2

  1. 1

    평소대로. 좋은 점. 소비자가 원하는 것에 대한 귀하의 수정 된 진술에 동의합니다. 나는 또한 더 많은 브랜드가 적어도 그들의 입장에 대해 공개적으로 처벌받을 것이라고 믿지만, 그들에게 개인적으로 동의하는 추가 고객을 통해 달러가 그들을 지원할 수 있습니다.

  2. 2

    "대부분의 사회적 문제는 객관적이지 않고 주관적입니다."& "그룹 적 사고보다는 의견의 다양성에 감사합니다"라는 주제에 대해 제가 생각하는 내용을 요약 한 두 가지 핵심 진술입니다. 그렇게 양극화 된 대부분의 사람들은 자신의 의견이 바로 그 의견이라는 것을 이해하지 못하고, 시야를 넓히기 위해 다른 의견을들을 수 없거나 듣지 않을 것이라고 생각합니다. 나는 어떤 회사도 이러한 문제에 대해 공개적으로 입장을 강요해서는 안된다는 데 전적으로 동의합니다. 회사로서 저는 서로 다른 견해와 입장을 가진 직원이 있으며, 생각의 자유를지지하고 정치 스펙트럼의 모든 영역에서 직원을 지원합니다.

당신은 어떻게 생각하십니까?

이 사이트는 Akismet을 사용하여 스팸을 줄입니다. 댓글 데이터 처리 방법 알아보기.