콘텐츠 복사가 좋지 않음

바트 심슨 copy1

첫 번째 내 면책 조항 : 나는 변호사가 아닙니다. 저는 변호사가 아니기 때문에이 게시물을 의견으로 작성하겠습니다. LinkedIn에서 대화 다음 질문으로 시작했습니다.

내 블로그에 유익하다고 생각되는 기사 및 기타 콘텐츠를 재 게시하는 것이 합법적입니까 (물론 실제 저자를 인정함) 아니면 저자와 먼저 이야기해야합니까?

There’s a pretty simple answer to this but I was absolutely mortified at the response of the masses in the conversation. The majority of the people responded with advice that is was, indeed, 적법한 블로그에서 유익하다고 판단한 기사 또는 콘텐츠를 다시 게시합니다. 기사를 다시 게시 하시겠습니까? 함유량? 허락없이? 너 미쳤 니?

바트 심슨 copy1

귀하의 콘텐츠가 다른 사이트에서 발견되는 경우 저작권이 회사 또는 개인을 얼마나 보호 할 수 있는지뿐만 아니라 공정 사용을 구성하는 요소에 대한 법적 주장이 진행 중입니다. 많은 콘텐츠를 쓰는 사람으로서 나는 그것이 틀렸다는 것을 절대적으로 말할 수 있습니다. 나는 그것이 불법이라고 말하지 않았다… 나는 그것이 잘못.

엄청나게, 틴트 방문자가 내 콘텐츠를 하루에 100 번 이상 복사한다는 통계를 제공합니다. 하루에 100 번 !!! 그 콘텐츠는 종종 이메일로 배포되지만 일부는 다른 사람의 사이트에 게시됩니다. 콘텐츠 중 일부는 코드 샘플입니다. 웹 프로젝트로 만들 수 있습니다.

개인적으로 콘텐츠를 다시 게시합니까? 예 ...하지만 항상 허가를 받거나 콘텐츠를 만든 사이트의 정책을 따릅니다. 내가 말하지 않은 것을 주목하십시오 속성. 귀하가 게시 한 콘텐츠에 백 링크를 던지는 것은 허가를 의미하지 않습니다. 귀하에게 명시 적으로 허가를 제공해야합니다. 나는 종종 마케팅 기술 회사들이 자신들의 플랫폼이나 소프트웨어에 대해 저를 소개하는 경우가 많습니다. 전체 리뷰를 작성하는 어려운 작업을하지 않고 게시물에 올리고 싶은 하이라이트를 종종 요청합니다. 그들은 그들을 게시 할 수있는 명시적인 허가를 제공합니다.

저작권 밖에서 저는 크리에이티브 커먼즈를 이용하는 편에서 실수하는 경향이 있습니다. 크리에이티브 커먼즈 사이트의 저작물을 저작자 표시만으로 복사 할 수 있는지, 저작자 표시없이 복사 할 수 있는지 또는 추가 권한이 필요한지 여부를 명시 적으로 정의합니다.

모든 비즈니스가 콘텐츠 게시자가되는 시대에 게시물을 다른 사람의 콘텐츠와 함께 복사하여 붙여넣고 싶은 유혹이 강합니다. 하지만 날이 갈수록 위험 해지고있는 위험한 움직임입니다 (블로거에게 라이트헤이븐). 소송이 유효한지 여부에 관계없이 ... 엉덩이를 법정으로 끌고 가서 보호하기 위해 변호사를 고용하는 것은 시간과 비용이 많이 듭니다.

자신의 콘텐츠를 작성하여 피하십시오. 안전한 일일뿐만 아니라하기 좋은 일이기도합니다. 우리는 많은 회사와 마찬가지로 사이트 개발에 많은 시간과 노력을 투자했습니다. 귀하의 콘텐츠를 다른 사이트에 올려 놓고 ... 관심을 끌고 때로는 심지어 수익까지 끌어 올리는 것은 아주 간단합니다.

영상: Bart Simpson 칠판 이미지 - 영화

댓글 13

  1. 1

    야, 당신은 전체 합법성에서 절대적으로 옳습니다. 그것은 옳지 않으며 어떤 경우에는 경계선이 불법입니다. 나는 신용 + 링크로 10 ~ 20 %가 괜찮은 곳을 몇 군데 읽었으며, 그것은 모두 맥락에 달려 있습니다. 풍자, "콜라주"및 기타 유형의 물건이 조금 더 관 대해집니다.

    그러나 나는 당신이 전체 또는 그것의 많은 부분을“재 게시”하는 경우에만 허가가 필요하다고 말해야합니다.

    예를 들어 내가 소셜 미디어에 글을 쓰고 있는데 당신을 인용하고 싶다면 Douglas Karr 그리고 내 게시물은 예를 들어 600 – 1200 단어입니다. 그리고 귀하의 게시물 중 하나에서 인용문을 사용하고 싶습니다. 인용문을 사용하고 허가를 요청하지 않고 속성을 제공합니다.

    결국 당신이 그것을 온라인에 올렸기 때문에 당신은 이제“공인”이되었고 내가 인용 한 사람에게 허락을 구해야한다면 무언가를 올리는 것이 불가능해질 것입니다. 어떤 사람들은 며칠, 몇 주가 걸리거나 응답하지 않습니다. 그러나 단어 수에 대한 부분에 유의하십시오. 인용문은 1 문장입니다. 최대 2 개이므로 1 – 100 문장에서 200 문장이됩니다.

    그리고 ... 저는 변호사도 아니고 그 어떤 것도 아니기 때문에 이것은 물론 제 의견입니다.

  2. 2
  3. 4

    발췌문에 대해 어떻게 생각하세요? 나는 종종 새로운 기사의 기초로 흥미 롭거나 영감을주는 블로그에서 단락을 가져옵니다. 나는 항상 백 링크와 크레딧을 포함합니다.

    • 5

      내가 그들에 대해 어떻게 생각하는지가 아니에요, Lorraine… 그것은 사이트 소유자가 느끼는 방법입니다. 발췌문은 여전히 ​​콘텐츠를 복사하고 있습니다. 자료가 얼마나 적은지는 중요하지 않습니다. 지지자들은 다른 사람을 교육하는 것과 같은 일을하는 경우 발췌 내용이 '공정 사용'이라고 말할 것입니다. 그러나 우리의 브랜드와 비즈니스를 구축하는 블로그를 보유한 사람들은 이러한 발췌문에서 이익을 얻고 있습니다. 간접적이라고해도 고소 당할 수 있습니다.

      • 6

        발췌문은 항상 공정한 사용이라고 생각합니다. 문제는 사람들이 공정 사용의 전체 개념을 오용하고 남용한다는 것입니다. 발췌가 무엇인지, 그리고 그것을 어떻게 정의하는지에 대한 질문은 여기서 실제로 중요한 것입니다.

        공정 사용은 명확하게 정의되어 있으며 공정 사용이 말하는 내용을 읽으면됩니다. 여기에 매우 잘 설명되어 있습니다. http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        사이트 소유자가 발췌문을 제공하는 기술적 인 방법이 있습니다. 예를 들어 작성자가 피드를 통해 발췌문을 제공하는 경우 이것이 * 발췌문 *이라는 것이 이해되며 이는 블로거로서 "선택하고 선택"하는 것은 아닙니다. 우리가 발췌로 사용하려는 단락.

        발췌문이 정의되지 않은 경우 기사의 인용문을 사용하여 글에 대한 컨텍스트를 제공하고 링크를 제공하는 것이 좋습니다. 귀하의 기사가 원본인지 확인하고 인용 / 발췌가 요점을 말하거나 누군가를 인용하기 위해서만 거기에 있는지 확인하십시오. 기사의 작은 부분이어야하므로 실제로 표절하거나 단순히 표현을 바꾸지는 않지만 편집, 비평, 풍자 등에 속해야합니다.

        항상 원래 기사에서 사용 된 단어의 양과 대화 나 주제에 실제로 얼마나 가치를 더하고 있습니까? 아니면 다른 사람이 말한 내용을 그대로 바꾸고 있으며 귀하의 기사는 거의 전적으로 그 글에 기반을두고 있습니까? 당신이 가치를 더하지 않는다면, 당신이 무엇을하는지 의문을 가질 것입니다. 다른 한편으로, 예를 들어 당신의 의견을 뒷받침하기 위해 누군가 또는 그들의 기사를 인용하고 있다면 그것을 위해 가십시오. 그것은 원본 기사에 더 많은 노출을 가져올 것이며 문제의 블로거가 글로 돈을 벌기 위해 거기에 있다면 이것은 도움이 될 것입니다.

        • 7

          당신은 자신의 요점에 도전하고 있습니다, 오스카… 문제의 핵심은 "공정한 사용"이 실제로 무엇인지 증명하거나 반증하는 특정 요구 사항이 없다는 것입니다. 단어 수는 그것과 관련이 없습니다 (참조 : http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) 만약 당신이 고소를 당한다면… 당신은 법정에 갈 것이고 그것이 결정된 곳입니다. 그때 쯤이면 당신은 이미 많은 시간과 돈을 썼다고 생각합니다. 그것이 제 경고의 말입니다. 블로거는 조심해야합니다.

  4. 8

    개발자로서 저는 개발자 블로그에서 이러한 방식을 너무 자주 봅니다. 개발자는 MSDN (Microsoft Developer Network)과 같은 사이트에서 코드를 가져 와서 게시물에 통합하고 소스의 출처에 대한 참조를 제공하지 않은 다음 자신의 것처럼 코드에 주석을 달 수 있습니다. 원본 작품이라고 명시 적으로 밝히지는 않았지만 작품을 인용하는 것도 아닙니다. 이것은 당신에게 그것이 독창적이고 주제에 대한 권위자라는 인상을 남깁니다.

    이 모든 내용은 우리 모두가 고등학교에서 다른 작업과 표절을 인용하는 것에 대해 배웠거나 배웠어야했던 내용으로 돌아갑니다. 많은 사람에게 무해 해 보일 수 있지만 비 윤리적입니다. 포스터가 콘텐츠를 다시 게시 할 수있는 권한을 얻더라도 출처를 인용 할 의무가 있습니다.

  5. 9

    귀하의 기사를 큰 관심을 가지고 읽으십시오. 저는 우리 대부분이 소유자의 허가없이 저작권이있는 콘텐츠를 게시 / 게시 한 것에 대해 유죄라고 생각합니다.

    BTW는 Bart Simpson의 그래픽을 게시 할 권한을 얻었습니까?

  6. 11

    이것에 대한 한 가지 업데이트 – Righthaven이 곧 폐업 할 것으로 보입니다. 나쁜 언론과 열악한 법원 성과는 고맙게도 그들을하고 있습니다!

  7. 12

    안녕 더글라스.

    콘텐츠가 다른 블로그에서 웹 사이트로 복사되었는지 알고 싶습니다. . . 그러면 블로거가 화를 내고 콘텐츠를 삭제 해달라고 요청합니다. . . 그러면 콘텐츠가 즉시 제거되고 사과가 전송됩니다. . . 그러면 블로거가 고발 할 권리가 있습니까?

    감사합니다. 감사합니다.

    • 13

      네, 켈시. 콘텐츠를 훔치는 것은 훔치는 것이며, 잡힌 후 사과하는 것은 사실을 바꾸지 않습니다. 즉, 나는 그들이 그것을 제거한 후에 합법적으로 누구를 쫓아 다니는 것을 결코 추구하지 않았습니다.

당신은 어떻게 생각하십니까?

이 사이트는 Akismet을 사용하여 스팸을 줄입니다. 댓글 데이터 처리 방법 알아보기.