귀사의 트위터 팔로워는 누가 소유합니까?

회사 대 직원

New York Times에 대한 꽤 흥미로운 설명 Phonedog은 이전 직원을 고소합니다 그가 소셜 미디어 홍보의 일환으로 설정 한 계정에서 트위터 팔로워에게 액세스 할 수 있습니다.

미국의 현재 고용 기준에 따르면 PhoneDog는 완전히 그들의 권리 내에 있다고 생각합니다. 회사 시간에 수행하는 작업은 일반적으로 소유 회사에서. 그러나 소셜 미디어에는 변경 회사와 네트워크 간의 인식과 상호 작용 모두. 예전에는 사람들이 브랜드 뒤에 서서 네트워크와 소통 할 수있었습니다. 우리는 광고, 브랜드, 로고, 슬로건 및 기타 후원 기회를 통해 배웠습니다. 문제는 이제 소셜 미디어가 앞에 브랜드와 직접 연락 할 수 있습니다. 제 개인적인 믿음은 소셜 미디어가 의사 소통의 흐름을 변화시키기 때문에 소유권 패턴도 변화한다는 것입니다.

Hindsight는 항상 20/20이지만 간단합니다. 소셜 미디어 정책 이것을 미리 확립했을 것입니다. 폰 독이 이니셔티브를 소유하는지 여부에 대한 법적 전쟁에서 이길 수 있지만 소셜 미디어 정책에서 이러한 기대치를 설정하지 않은 것은 실수였습니다. 제 생각에는 솔직히이 사건만으로는 장점이 없다고 생각합니다. 고용과 소유권에 대한 기대치를 설정하는 것은 항상 회사의 책임이라고 생각합니다.

노아 크라비츠

아무도 마술 공을 가지고 있지 않기 때문에 직원과 함께 이에 대해 생각하고 적절한 기대치를 설정해야합니다.

  • 직원들이 자신의 추종자들이 기업 후원 계정을 관리하고 소통하도록 할 수 있습니다. 예 : 직원이 자신의 계정을 관리하도록하는 대신에 헉헉 + Hootsuite버퍼. 어떤 사람들은 핸들이 회사 이름 인 반면 계정의 실제 이름은 직원이라는 것을 알았습니다. 나는 그것이 청중과 계정을 소유 한 회사 모두에게 기대치를 설정한다고 믿습니다.
  • 저는 직원들이 핸들과 이름을 조합하여 트위터에 가입 한 다른 회사를 발견했습니다. 예를 들어, 각 직원이 회사 계정을 갖도록하고 싶다면 ... @dk_doug, @dk_jenn, @dk_stephen 등을 설정할 수 있습니다.이 방법이 너무 나쁘다고 생각하지는 않지만 결국 버려진 계정에 대한 훌륭한 팔로우!
  • 제 생각에는 마지막 옵션이 최고입니다. 직원들이 네트워크를 구축하고 유지하도록 허용하십시오. 나는 당신이 이것에 깜짝 놀라는 것을 알고 있지만, 직원들이 성공할 수 있도록 권한을 부여하는 것은 강력합니다. 나는 사실을 사랑한다 스티븐 둘 다 자주 말한다 DK New Media 그들의 계정에. 그들이 믿을 수없는 팔로어를 구축한다면, 나는 그들을 우리와 함께 고용함으로써 얻을 수있는 혜택으로보고 그들이 우리 회사에 가져다주는 부가적인 가치라고 생각합니다. 그들이 행복하도록하는 것도 나의 책임이며 여기에 그들을 유지할 수 있습니다!

소셜은 회사가 아닌 사람에서 시작됩니다. 그 추종자들은 Phonedog 추종자들이 아니 었습니다. 그들은 손으로 만든 콘텐츠에 감사했습니다. 노아 크라비츠 Phonedog을 대신하여 개발할 수있었습니다. Phonedog은 Noah에게 돈을 지불했을지 모르지만 Noah의 재능 추종자들이 매료되었습니다.

이것에 대한 나의 마지막 단어 : 나는 단어가 싫어 자신의소유권 회사, 직원 및 고객과 관련하여. 나는 회사가 직원을 소유하거나 고객을 소유하지 않는다고 생각합니다. 직원은 거래입니다. 돈을 위해 일합니다. 고객은 또한 거래 ... 돈을위한 제품입니다. 직원 또는 고객은 항상 계약 참여 범위 내에서 떠날 권리가 있습니다. Phonedog과 같은 회사는 자신의 그 추종자들은 그들이 Phonedog 계정이 아닌 Noah를 따르는 이유를 세상의 모든 증거를 제공 할 수 있습니다.

댓글 2

  1. 1

당신은 어떻게 생각하십니까?

이 사이트는 Akismet을 사용하여 스팸을 줄입니다. 댓글 데이터 처리 방법 알아보기.