크래시… 아니 foo-foo 제발.

추락어제는 내가 집에 와서 처음으로 외출한 날이었다. 오늘 나는 추락했다. 많은 사람들과 마찬가지로 나는 습관의 동물입니다. 흥미롭게도 내 습관은 매주입니다. 내 주말은 거의 항상 활동으로 가득 차서 이전 주에 있었던 습관이 무엇이든 일반적으로 토요일 저녁에 끝납니다. 월요일에 늦게 출근하면 보통 일주일 내내 늦습니다. 월요일에 늦게까지 일하면... 일주일 내내 늦게까지 일해요.

이번 주말에는 주말 내내 일했습니다. 우리는 직장에서 릴리스를 앞두고 있고 동시에 6개 이상의 사이드 프로젝트를 저글링하고 있었습니다. 균형을 잡는 행위는 재미있지만 점점 더 많은 일을 하는 경향이 있고… 어젯밤에 그것은 나를 따라 잡았고 나는 낮잠을 잤다. 오늘 밤, 나는 추락했다. 나는 똥을 쌌다. 그리고 시작이 좋지 않은 '습관의 주간'을 시작했습니다. 이제 나는 일을 마치고 집에 돌아오면 즉시 피곤할 것이고 집에 돌아오면 매일 밤 잠을 자게 될 것입니다. 아아.

밝은 면에서, 그것은 내가 수요가 많다는 것을 의미합니다. 항상 좋은 일입니다! 부정적인 면에서 나는 내 일에 안주하는 것을 좋아하지 않는다. 나는 완벽을 전달하는 것과 전달하는 것에 대해 잘 이해하고 있습니다. 나는 완벽한 것을 좋아한다. 싫어 다만 내 고객은 그 차이를 결코 알지 못할 것입니다. 종종 배달한다는 것은 몇 달 후에 시간이 더 있었다면 배달할 때 완벽하게 할 수 있었던 일을 '다시 하고' 있다는 것을 의미합니다.

마케팅과 소프트웨어는 종종 이와 비슷하다고 생각하지 않습니까? 기한은 실행을 요구하며 종종 완벽함을 포기합니다. 달력은 종종 결과보다 더 중요합니다. 완벽하게 전달해야 할 필요성보다 전달해야 할 필요성이 더 강합니다. 종종 나는 클라이언트가 나중에보다 빨리 손에 뭔가를 넣기 위해 기능, 기능 및 미학을 훨씬 더 많이 희생한다는 것을 알았습니다. 이것이 미국의 잘못인가? 러쉬, 러쉬, 러쉬... 크래시? 아니면 이것이 세계적인 결함입니까?

나는 '크립'을 옹호하는 것이 아니다. 크립은 완료의 정의가 프로젝트를 완료할 수 없을 때까지 계속 '크립'하는 것입니다. 나는 '크립'을 경멸한다. 크리프 없이도 완벽하게 실행할 시간이 더 이상 없는 것처럼 보이는 이유는 무엇입니까?

South Bend Chocolate Factory에서 나는 아니 foo-foo… 초콜릿 스푼, 휩 크림, 체리, 초콜릿 가루 나 시럽을 뿌리지 않는 것을 의미합니다. 그냥 커피 만 있으면됩니다. foo-foo는 다른 물건을 기다리지 않고 내 커피를 얻지 못합니다.

참고: 한 번도 가본 적이 없다면 사우스 벤드 초콜릿 공장, 훌륭한 직원이 있는 훌륭한 장소를 놓치고 있습니다. 그들은 개성이 있습니다. 생각 없는 드론이 아닙니다. 그리고 처음으로 좋은 모카를 얻을 때 푸푸를 사십시오. 좋은 대접입니다.

내 요점으로 돌아가서… 구글, 플리커 (Flickr), 37 신호 그리고 다른 현대적인 성공은 'foo foo'를 던졌습니다. 이 사람들은 foo foo 없이 훌륭한 소프트웨어를 빌드합니다. 그들은 작업을 완료하는 응용 프로그램을 구축하고 그 이상을 수행하지 않는다고 상당히 단호합니다. 효과가있다. 잘 작동한다. 일부는 foo-foo가 없기 때문에 '완벽하지 않다'고 생각할 수도 있습니다. 엄청난 성공과 채택률은 이것이 대다수에게 사실이 아님을 말해 줍니다. 그들은 단지 그것이 일을 하기를 원합니다 – 문제를 해결하십시오! 나는 내 작업에서 우리가 foo-foo에 많은 시간을 보낸다는 것을 알아차렸다.

나는 당신이 foo foo없이 충돌하는지 궁금합니다.

아마도 우리는 더 빠르고 더 나은 결과물을 제공 할 수 있도록 다음과 같은 방법으로 결과물 구성을 시작해야 할 것입니다.

Foo-foo :우리는 그것을 무엇이라고 부를까요? 어떻게 보일까요? 여기에 넣을 수있는 모든 옵션은 무엇입니까? 경쟁자들은 무엇을하고 있습니까? 고객이 원하는 것은 무엇입니까? 언제해야합니까?
foo-foo 없음 : 무엇을 할 것인가? 어떻게할까요? 사용자는 그것을 어떻게 기대합니까? 사용자에게 필요한 것은 무엇입니까? 완료하는 데 얼마나 걸리나요?

댓글 2

  1. 1

    Foo-foo, foo-foo… 아직도 커피가 아니라 소프트웨어와 관련하여 이것이 무엇을 의미하는지 파악하려고합니다. foo-foo에서 커피 퍼 세이가 아닌 모든 이질적인 것들이 있었기 때문에 커피는 충분히 단순 해 보였습니다. foo-foo, 모든 웹 2.0을 버리는 회사의 예에서 소프트웨어는 기능적으로나 미학적으로 적어도 사용자 관점에서 '단순성'에 기반한 것처럼 보입니다. 나는이 질문들 중 일부가 foo-foo를 생성하는지 아닌지 확실하지 않기 때문에 foo-foo 대 foo-foo 질문을하지 않는 곳이 약간 혼란 스러울 것이라고 생각합니다.

    우리는 그것을 무엇이라고 부를까요? 글쎄요, 구글, 플리커, 그리고 37 개의 신호에 의해 디자인 된 소프트웨어의 이름은 모두 상당히 눈에 띄고 중요해 보입니다. 그리고 저는 그것들을 생각해내는 데 시간이 걸린 것 같습니다. 어떻게 보일까요? 간단하고 깔끔한 웹 2.0… 다시 그런 회사, 옵션에 대한 몇 가지 생각이 들어갔습니다. 저는 여전히 foo-foo라고 생각합니다. 우리의 경쟁자들이 무엇을하고 있는지, 그 반대를하기 위해 여전히 중요하다면, 아니면 적어도 그들이하고있는 일을하지 않습니다. 고객이 원하는 것은 중요합니다. 고객이 원하는 것이 무엇인지는 중요하지 않습니다. 언제해야하나요? 특히 인터넷 소프트웨어 분야에서 여전히 중요합니다.

    무엇을 할 것인가? 어떻게할까요? 여기에 foo-foo가 없다고 생각합니다. 사용자는 그것을 어떻게 기대합니까? 나에게 이것은 foo 또는 non-foo 일 수 있습니다. 사용자에게 필요한 것은 무엇입니까? 나는 여기서 비 foo라고 생각합니다. 완료하는 데 얼마나 걸릴까요? 좋아, 두 번째 질문 세트는 나에게 상당히 어리석은 것처럼 보입니다. 첫 번째 세트는 저를 약간 혼란스럽게했습니다.

    나에게 가장 중요한 질문은 아마도 '왜 필요한가?'일 것입니다.

  2. 2

    숨매,

    당신은 내 요점을 따라 가고 있습니다. 질문은 매우 유사하지만 모두 정확히 당신이 묻는 질문으로 나뉩니다. '왜 필요한가요?'

    저는 동료와 친구가 있습니다. 크리스 바 고트, "어떤 문제가 해결됩니까?"라는 질문을 좋아하는 사람. 앱의 이름, 모양, 옵션, 경쟁, 요구 사항, 타이밍…이 모든 것들이 소프트웨어 세계에서 주목을 받고 있지만 결코 묻지 않습니다.“어떤 문제가 해결됩니까?”

    우리는 잘못된 질문에 너무 많은 시간을 소비하는 것보다 올바른 질문에 시간을 소비해야합니다!

당신은 어떻게 생각하십니까?

이 사이트는 Akismet을 사용하여 스팸을 줄입니다. 댓글 데이터 처리 방법 알아보기.